自從ESG（環(huán)境、社會(huì)和治理）評(píng)級(jí)概念誕生以來(lái)，關(guān)于這個(gè)話題的爭(zhēng)論就沒(méi)有停下過(guò)。

本周一，ESG評(píng)級(jí)商中最具影響力的MSCI宣布，將徹底調(diào)整對(duì)約31000只ETF和其他基金的評(píng)估方式，這導(dǎo)致了這些基金的ESG評(píng)級(jí)被全面下調(diào)。

(相關(guān)資料圖)

此番調(diào)整之后，原本在ESG方面被評(píng)為AAA級(jí)的基金從1120只銳減至僅剩54只，逾400只使用掉期的ETF將完全失去ESG評(píng)分。

從表面上看，這些變化似乎是積極的，但MSCI此舉實(shí)際上恰恰表明，ESG評(píng)級(jí)的問(wèn)題有多嚴(yán)重。

標(biāo)準(zhǔn)不透明、不統(tǒng)一

據(jù)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，到2025年，全球ESG資產(chǎn)將達(dá)到50萬(wàn)億美元。在巨大的價(jià)值下，越來(lái)越多的投資者將ESG納入篩選范圍，而那些負(fù)責(zé)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行ESG評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)也就扮演了舉足輕重的角色。

但關(guān)鍵的問(wèn)題是：在不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間，ESG的評(píng)價(jià)結(jié)果差別很大，所用的方法仍然相對(duì)不透明，這給投資者帶來(lái)了更多的問(wèn)題而不是答案。

例如，在企業(yè)評(píng)級(jí)方面，MSCI根據(jù)發(fā)行人管理ESG因素帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)其進(jìn)行排名，而其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往采取更廣泛的方法，將公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)所在社區(qū)的影響納入其中。

因此，不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給基金或個(gè)別公司的評(píng)級(jí)大相徑庭也不足為奇。CFA協(xié)會(huì)的一篇博客文章指出:

MSCI、S&P和Sustainalytics都是ESG綜合評(píng)級(jí)。它們應(yīng)該有很高的相關(guān)性。但MSCI與標(biāo)普和Sustainalytics的關(guān)聯(lián)度均低于50%。標(biāo)普和Sustainalytics的相關(guān)性較高，但仍低于預(yù)期……總而言之，結(jié)果……都是互相矛盾的。

在研究海外ESG評(píng)價(jià)體系時(shí)，天風(fēng)證券宋雪濤團(tuán)隊(duì)也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)：

不同評(píng)價(jià)體系的考察范圍和底層指標(biāo)各有側(cè)重、不盡相同，對(duì)爭(zhēng)議事件和風(fēng)險(xiǎn)敞口的處理認(rèn)定也各有特色，所以不同評(píng)價(jià)體系往往會(huì)得出不一致的公司ESG評(píng)級(jí)，這使得投資者難以準(zhǔn)確區(qū)分公司ESG表現(xiàn)的優(yōu)劣，在一定程度上削弱了ESG評(píng)價(jià)的公信力和影響力。

誰(shuí)來(lái)評(píng)級(jí)？

在混亂的標(biāo)準(zhǔn)背后，矛頭也指向了制定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)級(jí)商。

已有國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于ESG評(píng)級(jí)缺乏透明度而感到不滿(mǎn)，就在上月，英國(guó)財(cái)政部宣布進(jìn)行公眾咨詢(xún)，以決定如何監(jiān)管ESG評(píng)級(jí)提供商。

一種普遍被接受的說(shuō)法是，評(píng)級(jí)商應(yīng)當(dāng)像正常證券研究機(jī)構(gòu)一樣被監(jiān)管。這種觀點(diǎn)背后的思想是：

評(píng)級(jí)公司之間的意見(jiàn)和方法存在較大差異，所以最好讓投資者來(lái)決定在做出投資決定時(shí)考慮哪些因素。

這意味著，評(píng)級(jí)商的評(píng)級(jí)不應(yīng)被視為客觀評(píng)級(jí)，而應(yīng)被視為一種觀點(diǎn)，就像賣(mài)方證券分析師在報(bào)告中發(fā)布的買(mǎi)入/持有/賣(mài)出意見(jiàn)一樣。對(duì)利益沖突的擔(dān)憂(yōu)將需要由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)解決。就像賣(mài)方研究分析師必須與投行業(yè)務(wù)保持隔離一樣。

在這種制度下，新的規(guī)則應(yīng)包括對(duì)透明度和利益沖突的要求，以及數(shù)據(jù)收集、重要性、方法和目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。新制度還需要與其他利益相關(guān)方（如公司、投資者和貿(mào)易團(tuán)體）合作，就最佳做法達(dá)成一致。

這意味著監(jiān)管框架需要根據(jù)ESG評(píng)級(jí)的具體特征進(jìn)行調(diào)整，例如數(shù)據(jù)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化，以及難以比較不同行業(yè)的ESG表現(xiàn)。

監(jiān)管也并不意味著全面的統(tǒng)一，但它指向了共同原則的方向，同時(shí)允許意見(jiàn)的多樣性。

關(guān)鍵詞